Как работает страховая защита?

Если на территории агропромышленного комплекса произойдет страховой случай, мы поможем решить возникшие проблемы:

  • операторы круглосуточного пульта 8 800 755 00 01 подскажут, что делать;
  • эксперты Компании приедут и оценят ущерб и окажут помощь в формировании необходимых документов для страховой выплаты.

Изначально система страхования с господдержкой задумывалась для поддержания финансовой стабильности аграриев в условиях негативных природных и климатических явлений. Обеспечивает она это сегодня? Очевидно, что нет, ведь государство продолжает выплачивать компенсации для возмещения аграриям потерь от ЧС.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafetyen-GB

Чтобы построить надежную страховую защиту, государству необходимо создать адекватную поставленной цели страховую и перестраховочную инфраструктуры, применяемые в классическом рисковом страховании по всему миру. Сделать это в России, учитывая общую ситуацию на рынке страхования, будет сложно.

Модели успешного агрострахования в других странах различаются, и нельзя утверждать, что где-то они идеальны. Но в целом за рубежом сельхозпроизводители довольны страховой защитой, а страховщики имеют стабильный заработок. Прежде всего это относится к США, Испании, Австрии, а также Турции и Китаю, которые начали внедрять агрострахование с господдержкой позже России, но уже преуспели в этом.

Условно, в мировых системах страхования урожая с господдержкой можно выделить три стороны: сельхозпроизводителей, страховые компании и государство, которое преследует благие цели поддержания доходов на селе. Аграриев интересует надежность страхового возмещения при наступлении реального убытка, а страховщика — коммерческая выгода от работы на этом рынке.

Несмотря на различия в управляющих ведомствах, уровнях подчиненности, особенностях перестрахования и в других элементах страховой инфраструктуры, в этих системах превалирует основополагающий принцип. Он заключается в том, что страховщики обслуживают госсистему защиты агрария от погодных рисков либо за простое комиссионное вознаграждение, либо принимая часть риска на собственное удержание с обязательным перестрахованием или со-страхованием в ограниченном пуле компаний.

В этом есть практическая необходимость. Организовывая достаточные страховые емкости для покрытия просчитанных актуариями убытков, то есть обеспечивая финансовую стабильность системы, государство оплачивает работу страховщиков по принятию аграриев на страхование и урегулированию убытков. При этом государство контролирует постоянный контакт страхователя со страховщиком по вопросам удовлетворенности страховой защитой.

А что у нас? Емкости ограничены, сети продаж не выстроены, аграриев не слышат. Более того, в России нарушается базовый принцип декларируемой доступности агрострахования для всех — например, страховщики крайне неохотно берут на страхование аграриев в Волгограде, зато массово страхуют сельхозпроизводителей Краснодара.

Появление на российском рынке единого объединения агростраховщиков вряд ли приведет к существенному изменению качества страховой защиты. Правила страхования единые, но позволяют занижать выплату, общих методик андеррайтинга и урегулирования нет, и их внедрение не планируется. Финансовая стабильность страховщиков условна, а наличие компенсационного фонда не гарантирует выплату по убыткам аграриев, так как он будет задействован только в случае банкротства страховщика.

Другим важным элементом развитого рынка агрострахования является институт независимых лоссаджастеров (специалистов по урегулированию убытков). Независимых — значит получающих оплату за фиксацию убытка, например, от государства, а не от страховщика или страхователя. Задача лоссаджастера — только зафиксировать страховой случай и его масштаб, а расчет убытка должен проводиться по прозрачной методике урегулирования, которая понятна страховщику и страхователю и доступна на сайте регулирующего ведомства.

Также немаловажен уровень страховой защиты. Сегодня продуктом по страхованию урожая с господдержкой (Multi Peril Crop Insurance — MPCI), по сути, является страхование предпринимательских рисков, так как мы учитываем средние показатели по цене и урожайности. Но это не страхование финансовой стабильности, которое предполагает защиту реально вложенных денег на гектар.

Именно такое упрощенное страхование затрат стало фундаментом развития агрострахования в США, где его рынок самый большой в мире ($8 млрд премий в год). По мере накопления статистики там стали вырабатываться более сложные страховые продукты, такие как страхование от недобора урожая и страхование доходов агрария с использованием биржевых деривативов.

Предлагаем ознакомиться  Накопительное страхование жизни открытие

Чтобы разработать сложные страховые решения для аграриев, наличие качественной статистики на уровне хозяйства первично. Без нее не получится настоящего страхования MPCI. Чтобы собрать такую статистику, необходимо широкое распространение услуг страхования на рынке. Без принятия аграрием базового страхового продукта не будет массовости.

Страхование урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений

Принимая во внимание этот опыт поступательного развития, в России следовало бы сначала сформировать реальное страховое покрытие по затратам, потом развивать его до страхования от недобора урожая. В 2015 году к этому уже пришли во Франции, признав неудачным продвижение страхования от недобора урожая, реформировав программу страхования с господдержкой под страхование затрат.

https://www.youtube.com/watch?v=ytabouten-GB

Трансформация необходима

Проблема России в том, что мы движемся в обратную сторону — вместо принятия ошибок и модернизации системы в пользу потребителей-аграриев декларируется принуждение к страхованию, при этом не создается предпосылок для надежной страховой защиты. Вмененность сама по себе ее не создаст. Да, она позволит Минсельхозу отчитаться о повышении количества застрахованных посевов, сформирует дополнительные доходы страховщикам, но что аграрии получат взамен? Судя по предлагаемым правилам страхования, только головную боль за ранее выделяемые без всяких условий субсидии.

Вмененность может иметь положительный эффект, если будет введена не как мера достижения целевых показателей застрахованных площадей и не станет новой точкой роста для попавших в институциональную ловушку страховщиков, а будет реальным средством замены выплат аграриям из федерального и регионального бюджетов в случае ЧС.

Это должно быть прозрачное и понятное аграриям страховое покрытие, позволяющее минимально и гарантированно защитить вложения в землю от полной гибели посевов (КАТ-покрытие). Такое покрытие должно стать базой, фундаментом страхования урожая с господдержкой. Перевод государственных выплат по ЧС на институт страхования катастрофических убытков позволит оценивать и актуализировать вероятность наступления катастрофических явлений и адаптировать к ним бюджетную политику.

государство создало для аграриев работающую систему защиты от погодных рисков и хочет защитить свои средства, которые выделяются как несвязанная поддержка. Поэтому, если аграрий хочет получить субсидии, то он должен обеспечить посевы минимальной страховой защитой — застраховать затраты на выращивание сельхозпродукции (катастрофические убытки).

Чтобы его реализовать, должна быть сформирована рассчитанная и достаточная емкость в виде перестраховочной защиты, или пула сострахования. Для полной ликвидации практик схемного страхования мало полагаться на контроль Центрального банка, необходимо изменить сам порядок предоставления государственной поддержки.

Предлагаем ознакомиться  Где серия и номер полиса ОМС? Полис обязательного медицинского страхования нового образца

Нужно перейти от возмещения части затрат сельхозпроизводителей на уплату страховых премий к формированию перестраховочной емкости под управлением государства, которая будет получать эти субсидии, ранее предназначенные на оплату 50%ной страховой премии. Эффективная централизованная система обязательного перестрахования позволит отрегулировать и ужесточить требования к страховщикам при оперативной работе в сегменте агрострахования с господдержкой, обеспечить финансовую стабильность системы.

Правительство уже объявило о создании государственной перестраховочной компании, и эта инициатива очень рациональна.Отдельно хочется отметить действующий закон № 260ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон „О развитии сельского хозяйства“».

Многие коррективы, которые необходимо регулярно вносить в систему агрострахования с господдержкой, требуется делать оперативно, а статус федерального закона автоматически затягивает процесс проведения поправок. В развитых системах агрострахования в устанавливающем законе указаны только фундаментальные принципы их работы.

А более предметные вопросы, такие как страховой продукт, требования к страховщикам, процедуры работы с государственным бюджетом и перестрахование, устанавливаются уполномоченным государственным органом, отвечающим за агрострахование с господдержкой. Там это агентство несет ответственность за эффективность государственно-частного партнерства и следит за удовлетворенностью сторон работой системы.

Институциональная ловушка

До финансового кризиса 2008 года бизнес страховщиков демонстрировал стабильный рост, а основными задачами топ менеджмента по добровольным видам страхования были расширение доли рынка и повышение узнаваемости бренда через увеличение объема портфеля, причем, как правило, большой ценой. Она складывалась из завышенных комиссий розничным посредникам, имеющим свои каналы продаж (например, банки), и ценового демпинга на рынке корпоративного страхования.

Кризис 2008 года резко снизил как темпы увеличения премий, так и инвестиционные доходы, что вынудило страховщиков сократить внутренние расходы. Но так как возможности для этого были ограничены, единственным выходом стало продолжение конкуренции по тарифам и размеру комиссии посредникам. Прирост премий нормализовался после 2011 года, в том числе благодаря обязательным и вмененным видам страхования, но за время активной фазы кризиса большинство страховщиков так и не развили собственные сети продаж.

Это дорого, к тому же получение значимой отдачи требует времени, за которое страховщик потеряет долю рынка.Поэтому осталась прежняя модель работы, а рынок живет по инерции — с фокусом на прибылях и убытках в ущерб финансовой стабильности компании. Страховщики не мотивированы на развитие собственной агентской сети.

Если страховые компании перестанут выплачивать высокие комиссии, то посредники, а с ними и страхователи, уйдут к конкурентам. Получается не просто неэффективный бизнес, а отсутствие бизнеса вообще: поскольку нужно осуществлять выплаты по заявленным убыткам предыдущих периодов, возникает специфический кассовый разрыв.

Гораздо эффективнее так построить процесс, чтобы премии приходили сами, желательно в московский офис, через принуждение к страхованию банком партнёром (страхование от несчастных случаев, страхование жизни, КАСКО и т. д.) и через обязательные и вмененные виды страхования (ОСАГО, ОСОПО и т. д.). К слову, на столицу приходится 50% всего рынка страхования России, не учитывая ОМС. Задача топ менеджмента страховых компаний очевидна: не имея стратегических ориентиров, обеспечивать целевую доходность акционерам.

Предлагаем ознакомиться  Как осуществляется страхование квартиры от затопления

https://www.youtube.com/watch?v=upload

Ситуация усугубляется новым спадом в экономике, что приводит к снижению доходов населения, сокращению объемов кредитования, оптимизации затрат корпоративного сектора.

Поэтому в последнее время мы и слышим от страховых компаний про инновации в страховании со словами «обязательное» и «вмененное», но не «качественный сервис», «прозрачное и досудебное урегулирование», «быстрые выплаты».

Какую страховую защиту выбрать?

Страхование урожая с государственной поддержкой предполагает заключение договора на условиях страхования определенного перечня страховых событий для всей площади в хозяйстве, занятой следующими культурами:

  • урожай сельскохозяйственных культур (зерновых, масличных, технических, кормовых, бахчевых культур, картофеля, овощей);
  • урожай и посадки многолетних насаждений (виноградники, плодовые, ягодные, орехоплодные насаждения, плантации хмеля, чая).

Страхование урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений и заключение договора возможно:

  • в отношении урожая не позднее чем в течение 15 календарных дней после окончания сева или посадки;
  • в отношении насаждений до момента прекращения их вегетации (перехода в состояние зимнего покоя);
  • если сорта сельскохозяйственной культуры (в т.ч. многолетних насаждений) внесены в Государственный реестр селекционных достижений и допущены к использованию.

Системные проблемы

По сути, классическое рисковое страхование — точная дисциплина, суть которой в том, чтобы на основе статистики или моделирования максимально корректно определить в окончательном тарифе для клиента вероятность наступления страхового события в период действия договора, а также предусмотреть емкости для абсорбции риска и вероятной выплаты. Проще говоря, риск должен быть оплачен по своей стоимости.

Очевидно, что максимальная ставка субсидирования для страхования урожая с государственной поддержкой занижена. Иначе логически сложно объяснить, как в некоторых регионах может быть равным тариф по озимым и яровым посевам. В частности, почему в засушливой Волгоградской области и обеспеченном влагой Краснодарском крае тарифы по яровым различаются всего на 3%, хотя в первой вероятность снижения урожайности из-за засухи в разы выше?

К сожалению, этому тоже есть объяснение: правила страхования и процедура урегулирования убытка формализованы так, что у страховщика, кроме мотивации, есть формальные причины занизить объем компенсации, затянуть срок возмещения или отказать в выплате. Например, критерии определения убытка — «опасные природные явления» — фактически не отражают многообразия причин возникновения реального непредвиденного ущерба у агрария.

При первичном урегулировании отсутствует независимая экспертиза, а в случае неполучения субсидии из бюджета страховщик автоматически занижает выплату. Средние сроки возмещения на практике составляют 1,5-2,5 года в зависимости от сезона наступления убытка, а статистика по выплатам говорит сама за себя.

Подход к работе с клиентом аграрием также формализован недружественно: вместо поддержки сельхозпроизводителя и более интенсивного взаимодействия с партнером по трансферту рисков страховщики фактически наказывают его за каждое обращение по событию, имеющему признаки страхового, занижая выплату по формуле возмещения.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyrighten-GB

Создание востребованной системы защиты, основанной на актуарных принципах страхового дела, требует реорганизации существующей страховой инфраструктуры, разработки новых страховых продуктов, сотрудничества с аграриями на принципах заинтересованности в страховой услуге. Нашему рынку страхования это несвойственно по указанным выше причинам, и получается, что реальной страховой защиты и не может быть. Поэтому страховщики и предлагают вменить страхование урожая с господдержкой как условие доступа к погектарным выплатам. Вполне в тренде рынка.