Квалификация состава по ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса

Обстоятельства квалификации объекта преступных эпизодов части 2 ст. 117 УК РФ при их анализе аналогичны составам статей 111 и 112 кодекса.

Ужесточает ответственность за противоправные действия, выразившиеся в истязании, их совершение в следующих ситуациях:

  1. Издевательствам подвергались несколько человек.
  2. Страдания причинялись лицам, исполняющим трудовые или общественные обязанности.
  3. Обвиняемый знал, что его жертва беременна.
  4. Истязания применялись в отношении детей, людей, зависящих от причинителя вреда, или похищенных им.
  5. Физическое и психическое воздействие усугублялось пытками.
  6. Истязаниями занималась организованная компания преступных субъектов.
  7. Издевательства совершались на почве национальной, политической или религиозной ненависти.

Зависимость пострадавшего от истязателя может выражаться в следующих видах:

  • материальная;
  • служебная;
  • опекунская;
  • родственная.

Зависимость любого типа должна быть значительной для жертвы. Зависимое положение снижает либо полностью лишает человека способности сопротивляться действиям преступника.

Истязание несовершеннолетнего предполагает, что преступнику известен примерный возраст его жертвы. Если внешний вид потерпевшего не позволяет определить его истинный возраст, то обвинение по пункту «г» части 2 статьи 117 УК РФ исключается из отягчающих обстоятельств. В данном случае судебные органы руководствуются разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 года № 16.

Статья 117 УК РФ («Истязание»)

Понятие истязания, включающее, помимо физической боли, нанесение психического ущерба одним человеком другому, закреплено в одноимённой статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Систематическим вредом здоровью считается нанесение побоев или причинение вреда здоровью иными поступками (например, принудительное лишение сна и пищи) не меньше трёх раз в течение неопределённого промежутка времени. Время совершения злодеяния может занимать несколько дней или месяцев.

Истязание (ст. 117 УК РФ) приводит к расстройству здоровья и временной нетрудоспособности на срок не более месяца. Если медицинское обследование устанавливает, что вред, нанесённый организму или психике потерпевшего, выше среднего, то виновному будет предъявлено обвинение по более суровым статьям Уголовного кодекса РФ.

Классификация преступного эпизода по ст. 117 УК РФ требует выполнение нескольких условий:

  1. Ущерб здоровью зафиксирован медицинскими документами (справки, заключение экспертизы).
  2. Вред имеет более тяжёлый характер, нежели простые побои.
  3. Установлена систематичность воздействий в отношении потерпевшего.
  4. Обвиняемый осознаёт противоправность совершаемых поступков.
  5. Истязатель достиг возраста 16 (шестнадцать) лет.

Для возбуждения производства по собранным материалам правоохранительные органы обязаны проверить сочетание всех факторов.

На практике судебные и следственные органы требуют не менее трёх актов медицинского освидетельствования. Обязанностью квалифицировать действия обвиняемого по статье 117 УК РФ закон наделяет правоохранительные органы.

Уголовно-правовые особенности

Цели и мотивы совершения поступков, связанных с издевательствами над зависимым от преступника человеком, носят различный характер.

Криминалисты и психологи выделяют следующие виды основных причин надругательства:

  1. Ревность.
  2. Месть.
  3. Сексуальная неудовлетворённость.
  4. Нарушения психики.

Во всех ситуациях подобные действия являются отклонением от нормы и подлежат тщательной проверке медицинскими учреждениями и правоохранительными органами.

Судебная практика по статье 117 УК РФ

Истязание не является административным правонарушением, следовательно, ответственность за него не регулируется Кодексом об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Предлагаем ознакомиться  Права задержанного по подозрению в совершении преступления

Редакция части 1 статьи 117 УК РФ объявляет следующие формы наказания:

  • ограничение свободы (запрет на определённые виды развлечений, отдыха и труда);
  • принудительные работы;
  • изоляция от общества с направлением в исправительное учреждение.

Минимальный срок привлечения к ответственности законодательно не установлен. Максимальный период наказания при отсутствии отягчающих факторов определён законом в три года. Назначение штрафа санкцией статьи за истязание не предусмотрено.

Если обвинение включает квалификацию по части 2 статьи 117 УК РФ, судебный приговор может лишить обвиняемого свободы на семь лет.

Иногда правоохранители допускают ошибки при установлении статьи уголовного права, к которой относится преступное деяние. Например, К. часто устраивал скандалы своей жене М., во время которых избивал её. Три случая нанесения побоев следователь посчитал систематическим истязанием. Судья произвёл изменение на статью 112 УК РФ, так как К. не ставил целью унизить М., которая испытывала только физическую боль.

Квалификация статьи 117 УК РФ требует причинение психических страданий наряду с постоянными побоями. Ш. регулярно избивал свою мать, когда та спала. В результате его действий женщина старалась не заснуть, опасаясь новых ударов. Мировой судья назначил Ш. наказание по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде двух лет принудительных работ.

Чаще всего суд приговаривает истязателя к принудительным работам или ограничению свободы. Последнее место в ряду наказаний занимает лишение свободы. Однако в большинстве случаев лишение является условным. Менее 1% осуждённых направляются судьёй на принудительное лечение от алкогольной, наркотической зависимости или от психических отклонений.

Приговоры, связанные с реальным направлением истязателя в исправительное учреждение, выносятся по нескольким смежным статьям. Например, к обвинению в истязании добавляется обвинение в разбое.

117 статья УК РФ

Использование статьи 117 УК РФ в правоохранительной и судебной практике требует чёткого разграничения объективной и субъективной сторон преступного эпизода с другими противоправными действиями.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15

19. Административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, может быть установлен только в том случае, если указанный признак предусмотрен в качестве признака состава преступления (простого либо квалифицированного) в соответствующей норме уголовного закона (например, пункт “г” части 2 статьи 117, часть 2 статьи 121, часть 3 статьи 122, пункт “б” части 2 статьи 127.1, статьи 150151.1, 156 УК РФ).

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 48-АПУ16-46

30 ноября 2005 года по п. п. “е”, “г” ч. 2 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, по п. п. “б”, “д” ч. 2 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Увельского районного суда Челябинской области от 14 мая 2005 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденного 24 октября 2011 года по отбытию наказания;

Предлагаем ознакомиться  Чем можно заменить справку о составе семьи

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.01.2017 N 82-АПУ16-11

В ходе дальнейшего судебного разбирательства М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что Силин звонил ей, написал письмо, что он извинился, раскаялся в содеянном, и она претензий к нему не имеет, на основании чего судом было принято решение о прекращении уголовного дела по обвинению Силина по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, п. “в” ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 139 УК РФ в связи с примирением сторон.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.03.2017 N 32-АПУ17-4

осужден к лишению свободы по п. п. “в”, “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 17 лет с ограничением свободы на срок 1 год; по п. п. “г”, “д”, “е” ч. 2 ст. 117 УК РФ сроком на 4 года 6 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ефимову В.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, а именно: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации;

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 64-АПУ17-2

Нет оснований согласиться с доводами апелляционных жалоб о необходимости оправдания Шадриной О.А. по пункту “г” части 2 статьи 117 УК РФ.
Как правильно указал суд в приговоре, с учетом исключения из объема обвинения двух первых из указанных эпизодов, и учитывая установленные фактические обстоятельства нанесения подсудимой приемному ребенку побоев 18 июня 2015 года, оснований для квалификации действий Шадриной О.А. по статье 117 УК РФ не имеется.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.03.2017 N 45-АПУ17-2

осужден к лишению свободы по п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений, перечисленных в приговоре; по п. “в” ч. 2 ст. 117 УК РФ к 4 годам; по п. “г” ч. 2 ст. 117 УК РФ к 5 годам.

Предлагаем ознакомиться  Прием платежей через третьих лиц: Защита потребителей в сфере ЖКХ Newsland – комментарии, дискуссии и обсуждения новости.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.06.2017 N 53-О17-1

– п. “г” ч. 2 ст. 117 УК РФ – к 4 годам лишения свободы;
– ст. 156 УК РФ – к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 20% заработка.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 85-АПУ17-1

– по п. “г” ч. 2 ст. 117 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
– по ст. 156 УК РФ к штрафу в размере 30 000 руб.
– на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно – к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 руб. и с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, где она будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции, а также с возложением обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Наказание в виде штрафа определено исполнять самостоятельно.

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.07.2017 N 45-УД17-6

Витт Е.В., ранее судимый приговором Полевского городского суда Свердловской области от 11 августа 2014 года по п. “г” ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, осужден приговором этого же суда от 25 августа 2015 года по п. “г” ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.07.2017 N 10-АПУ17-7

судимый 26 марта 1999 года (с учетом изменений) по ст. 103 УК РСФСР, п. п. “а”, “в” ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 111, п. “е” ч. 2 ст. 117, п. п. “а”, “в” ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившийся 02 мая 2012 года по отбытию наказания,

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.08.2017 N 44-АПУ17-12

осужден по п. п. “г”, “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ соответствующих ограничений и возложением обязанности.