Кто раскрывает и расследует экономические преступления сейчас в России?

в сферах ТЭК и химии, машиностроения и металлургии, торговли, сельского хозяйства и т.д. По наиболее резонансным делам, а также при наличии угрозы государственным интересам и безопасности к раскрытию экономических преступлений привлекаются сотрудники Службы экономической безопасности ФСБ России, имеющей в своём составе управления по контрразведательному обеспечению предприятий промышленности (Управление «П»), транспорта (Управление «Т»), кредитно-финансовой сферы (Управление «К»), МВД, МЧС, Минюста (Управление «М»), по борьбе с контрабандой и незаконным оборотом наркотических средств (Управление «Н»), Организационно-аналитическое управление, Административную службу.

https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertiseru

Что касается расследования уголовных дел в сфере экономики, в отношении них законом не установлена единая монополия следствия какого-либо одного правоохранительного органа: данной категорией дел занимаются и следователи Следственного комитета РФ, и следователи органов внутренних дел, и следователи органов федеральной службы безопасности.

Подследственность определяется в каждом конкретном случае исходя из того, по какой именно статье УК РФ осуществляется производство, а также с учётом общих правил, закреплённых в ст. 151 УПК РФ. Так, расследованием уголовных дел по ст. 159 и ст.ст. 159-1 – 159-6 УПК РФ и многим другим статьям занимаются следователи органов внутренних дел;

налоговые составы и некоторые иные преступления в сфере экономики, включая преступления против интересов службы в коммерческой организации отнесены к подследственности следователей Следственного комитета РФ; расследованием дел по ст. 189 (незаконный экспорт сырья, материалов, оборудования, технологий), по ч. 2 ст.

200-1 (контрабанда наличных денежных средств) занимаются следователи органов федеральной службы безопасности. Кроме того, по большому количеству преступлений в сфере экономики, включая мошенничество и его отдельные виды, расследование может производиться следователем того подразделения, которое его выявило.

Таким образом, мы видим, что в современных условиях раскрытие и расследование преступлений в сфере экономики рассредоточено между различными правоохранительными органами, и, если на стадии раскрытия преступления, при проведении проверки сообщения о преступлении существуют специализированные подразделения в виде управлений и отделов экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ и Службы экономической безопасности федеральной службы безопасности, то на стадии расследования таких органов не существует.

Создание спецслужбы по расследованию экономических преступлений — спорный вопрос. С одной стороны, данный орган, не входящий в систему МВД, мог бы действовать автономно и независимо, руководствуясь только законом. С другой стороны, скорее всего, государство не изобретет ничего нового — спецслужба будет аналогом существующей ныне УЭБиПК (ОЭБиПК)  МВД РФ с наделением ее дополнительными полномочиями по осуществлению предварительного следствия и созданием ещё одного вида следственных подразделений.

Между тем, следует вспомнить, что подобный опыт уже имел место быть в нашей правовой системе. Так, с 1992 по 2003 год в России существовала Федеральная служба налоговой полиции, у которой были свои оперативные подразделения и самостоятельный следственный аппарат. Сотрудники налоговой полиции были ориентированы на предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование налоговых преступлений, а также ряда специальных составов, предусматривающих уголовную ответственность за совершение преступлений в сфере экономики.

После выполнения стратегической задачи по наполнению бюджета налогами, воспитания бизнеса в духе необходимости уплаты налогов посредством реализации превентивной функции уголовного судопроизводства, эффективность работы сотрудников налоговой полиции упала, аппарат закостенел, оброс коррупционными связями с теневым бизнесом, в результате чего руководством государства было принято решение о прекращении деятельности данного специализированного правоохранительного органа.

Полагаю, что любой вновь созданный отдельный орган по раскрытию и расследованию экономических преступлений ждёт судьба упразднённой Федеральной службы налоговой полиции.

По нашему мнению, больший эффект принесет совершенствование структуры и работы существующих подразделений по борьбе с экономическими преступлениями (УЭБиПК, ОЭБиПК МВД, СЭБ ФСБ), корректировка действующего законодательства и налаживание более эффективного взаимодействия оперативных подразделений со следственными органами.

Например, в современных условиях назрела необходимость обеспечения более оперативного доступа сотрудников ОЭБиПК к различным базам финансовых и кредитных учреждений, налоговых и регистрирующих органов, в целях повышения квалификации следователей, расследующих преступления в сфере экономики, необходимо проводить их регулярное обучение, в том числе новым методам расследования экономических преступлений, также необходимо пересмотреть правила о подследственности данной категории дел.

Кроме того, имеет смысл продолжить работу в части изменения уголовных норм, устанавливающих ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Так, давно назрела необходимость распространения ответственности по ч. 5-7 ст. 159 УК РФ на любые действия в сфере предпринимательской деятельности, не связанные исключительно преднамеренным неисполнением договорных обязательств.

Одновременно следует законодательно определить в примечании к ст. 159 УК РФ действия, совершенные в сфере предпринимательской деятельности; существующего определения предпринимательской деятельности в гражданском законодательстве, также разъяснений на этот счёт Верховного суда РФ оказывается недостаточным, органы следствия и суды зачастую в своих процессуальных решениях определяют деятельность, обладающую всеми признаками предпринимательской, как не связанную с осуществлением таковой, что влечёт неправильную квалификацию и более суровую уголовную ответственность, также незаконное избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.

Также необходимо принять меры к исключению на практике случаев нарушения процессуальных сроков проверки сообщения о преступлении: по делам в сфере экономики проверки зачастую проводятся в срок до года, при том что установленный максимально возможный с учётом продления срок составляет 30 суток. Для формального соблюдения процессуальных сроков сотрудниками полиции используется практика повторной регистрации материала в КУСП, вынесения необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, незаконного направления по подследственности.

Преступления, связанные с запрещенной экономической деятельностью

1) субъектами рассматриваемых преступлений являются работники производственных, коммерческих и иных структур, реализующие свои функции в сфере разрешенной экономической деятельности;

2) преступления совершаются ими в связи с выполнением своих служебных функций, трудовых обязанностей в процессе производства тех или иных работ, хранения, сбыта, обеспечения качества, безопасности, сохранности выпускаемой продукции, осуществления контроля за правильностью хозяйственных операций;

Предлагаем ознакомиться  Орудия или средства совершения преступления

https://www.youtube.com/watch?v=ytaboutru

3) в основе этих преступлении лежат нарушения специальных правил нормативного характера, регулирующих порядок и условия осуществления соответствующей деятельности, регламентирующих права и обязанности ее участников (законов, ГОСТов, инструкций и т.д.)

В большинстве случаев уголовная ответственность за допущенные нарушения указанных правил реализуется при условии наступления общественно опасных последствий содеянного либо при реальной угрозе их наступления. В первую очередь это касается нарушения специальных правил обеспечения экологической, продовольственной, финансовой и иной безопасности личности, общества, государства (нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее массовое заболевание или отравление людей, – ст.

236, преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта – глава 27, нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах – ст. 217; нарушение правил пожарной безопасности – ст. 219; нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики – ст. 215; нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ – ст. 216 УК РФ.).

Допрос по экономическим преступлениям

Последствия нарушения указанных правил по своему характеру, масштабам, причиненному вреду порой могут быть сопоставимы лишь с последствиями жесточайших террористических актов и боевых действий. Это очень сильные пожары, смертоносные взрывы в шахтах и на других предприятиях, уносящие множество человеческих жизней, массовый падеж скота, авиационные катастрофы, морские, железнодорожные крушения, обрушения мостов, зданий и других сооружений, погребающие под обломками сотни, а то и тысячи людей, экологические бедствия техногенного характера, причиняющие непоправимый ущерб флоре, фауне и среде обитания людей и т.п.

Для раскрытия рассматриваемых преступлений важен учет того, что все они сходны в основных принципиальных чертах с точки зрения механизма следообразования, круга и характера носителей и источников криминалистически значимой информации. Это сходство обусловлено в первую очередь связью преступлений с экономической деятельностью, а также теми закономерностями, которые лежат в ее основе.

Функционирование в процессе экономической деятельности средств производства, орудий труда, контрольной аппаратуры, сырья, полуфабрикатов, готовой продукции, других предметов, оборот денежных средств, отражение этой деятельности в различных документах также оказывает существенное влияние на механизм и формирование информации как о самой деятельности, так и о преступлениях, с ней связанных.

1) финансовая, оперативная, техническая, технологическая и иная документация предприятий, организаций, учреждений, а также их контрагентов, документы из вышестоящих организаций, государственных органов, ведомственных и общественных структур, выполняющих контрольно-надзорные функции;

2) субъекты всех видов указанной деятельности;

3) различные материальные объекты, функционирующие в ходе подготовки и осуществления соответствующего вида профессиональной деятельности (орудия труда, технические средства и т.д.), реализации ее результатов, контроля качества, проверки ее эффективности.

Одна часть рассматриваемых преступлений характеризуется корыстными побуждениями (должностные хищения, взяточничество и т.д.), другая – мотивами иного плана: карьеристскими соображениями, нежеланием перетруждать себя лишними заботами и т.п. Последняя группа деяний (преступная халатность, нарушение правил техники безопасности и т.д.

По делам о преступлениях, совершенных при осуществлении разрешенной экономической деятельности, устанавливаются следующие обстоятельства:

  • предприятие (организация, завод, фирма и т.д.) либо индивидуальный предприниматель, с чьей экономической деятельностью связано преступление (наименование, местонахождение, отраслевая принадлежность, профиль работы, структура и другие характеристики); конкретный участок предприятия (цех, склад и т.д.), вид деятельности, осуществленной с нарушением правил;
  • правила нормативного характера, регулирующие проверяемую деятельность, положения, пункты, которые были нарушены;
  • обстоятельства и обстановка содеянного (время, место, причины допущенных нарушений, условия, при которых это произошло, и т.д.);
  • круг лиц, участвовавших в деятельности, в связи с которой совершено преступление (как рядовые исполнители работ, так и должностные лица, руководители предприятия и подразделения), их функции, обязанности, что конкретно было сделано или не сделано каждым;
  • лица, допустившие нарушение правил соответствующей деятельности, их профессиональная, социальная, уголовно-правовая характеристика (стаж работы по специальности, роль в содеянном, наличие в прошлом судимостей и т.п.);
  • характеристика наступивших либо потенциальных вредных последствий в результате допущенных нарушений (место, характер, время, размер причиненного ущерба и т.д.);
  • причинная связь между допущенными нарушениями и последствиями, которые наступили либо могли наступить;
  • обстоятельства иных преступлений, совершенных виновными, в частности, связанных с сокрытием допущенных нарушений, иным противодействием предварительному расследованию и правосудию.

а) в чем проявилась корыстная заинтересованность виновных;

б) в каких действиях (бездействии) она нашла свое выражение;

в) какие цели при этом преследовались;

г) в какой период времени, где, каким способом, в отношении какого предмета преступного посягательства реализованы эти цели;

д) какие блага, преимущества были получены;

г) является преступление заранее подготовленным, организованным или нет, одноэпизодным или многоэпизодным, совершено оно в одиночку или совместно с соучастниками, роль каждого из них в преступной группе.

1) преступление совершено в связи с нарушением специальных правил нормативного характера работниками проверяемой сферы экономической деятельности путем ненадлежащего исполнения служебных обязанностей или злоупотребления служебным положением; 2) преступление не связано с нарушениями в сфере экономики, оно совершено умышлено в целях расправы, мести, устрашения населения террористами или иными лицами из корыстных и прочих низменных побуждений; 3) происшествие является следствием случайного стечения обстоятельств.

Проверка этих версий предполагает: а) собирание данных, характеризующих место, время, механизм и другие обстоятельства общественно опасного происшествия; б) выяснение непосредственной причины случившегося; в) установление действий или бездействия, обусловивших реализацию непосредственной причины; г) установление личности преступника, мотива, цели и других обстоятельств содеянного.

Установление характера происшествия осуществляется путем осмотра места происшествия и прилегающей к нему территории; выявления и допроса свидетелей-очевидцев и потерпевших; изъятия и направления обнаруженных на месте происшествия объектов на лабораторные исследования; определения круга предприятий, с деятельностью которых может быть связано происшедшее, их обследование с помощью специалистов.

Непосредственная (техническая, биологическая и т.д.) причина происшествия устанавливается путем осмотра места происшествия, предмета преступного посягательства, производства судебно-экспертных исследований этого предмета и других объектов, выявления и допроса свидетелей, выемки и исследования необходимых документов.

Следователь, орган дознания не в состоянии решить эту задачу без помощи специалистов. Предварительные данные на этот счет они обычно передают следствию, основываясь на результатах обследования места происшествия, проведенного ими опроса потерпевших, очевидцев происшедшего, иных лиц, располагающих полезной для дела информацией. Окончательные выводы о непосредственной причине происшествия обычно делаются по результатам судебных экспертиз.

Предлагаем ознакомиться  Как квалифицируются преступления

Полученные данные помогают установить основную, с правовой точки зрения, причину происшествия. Если следствие пришло к выводу, что в данном случае усматриваются признаки преступного нарушения правил профессиональной деятельности в сфере экономики, ключевое значение приобретает доказывание факта нарушения правил нормативного характера.

Что делать предпринимателям, в отношении которых возбуждено уголовное дело?

И хотя в УПК РФ был внесен ряд поправок, направленных на защиту бизнесменов, не стоит обольщаться — следственные органы по-прежнему изыскивают незаконные способы возбуждения уголовных дел, расследование которых может тянуться месяцами и годами. Один из ярчайших примеров — двухлетнее расследование по делу предпринимателя Валерия Чабанова, который на протяжении всего этого периода находился в СИЗО. Естественно, ни о каком сохранении бизнеса в этом случае речь идти не может.

Надеяться на помощь «бесплатного» адвоката не нужно — большинство из них относятся к своей работе формально и не вникают в особенности каждого дела. Более того, такие защитники, как правило, слабо ориентируются в налоговом праве, бухгалтерском учете и иных вопросах экономического характера, а поэтому не могут организовать качественную защиту своего Доверителя.

1. Главный вопрос — признавать или не признавать вину

При подготовке к допросу ключевым вопросом для свидетеля, подозреваемого или обвиняемого и их защитника является вопрос о том, следует ли признавать вину или оказывать процессуальное противодействие органам следствия.

Адвокат по мошенничеству в Москве Александр Васильев

Очевидно, что на практике существует две тактики, или линий защиты, которые могут быть избраны в зависимости от осведомленности стороны защиты о том, какими доказательствами причастности подзащитного к совершению преступления располагает следствие. Такими тактиками являются:

  • признание вины и сотрудничество со следствием;
  • отрицание вины и противодействие следствию.

В случае с признанием вины перед защитой опять же встаёт вопрос: давать признательные показания и заявлять ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в рамках главы 40 УПК РФ или ходатайствовать перед следствием о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в рамках главы 40.1. УПК РФ.

Опытный адвокат при наличии достоверной информации о том, что следствие располагает неопровержимыми доказательствами вины подзащитного, будет советовать последнему признать вину.

На практике особенно остро данный вопрос встаёт в ситуации, когда в отношении подзащитного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Само собой, признание вины как тактика защиты должно нести максимальную выгоду для подзащитного (изменение меры пресечения, получение минимального наказания), что определяет направление усилия адвоката и подзащитного на изменение меры пресечения на домашний арест и на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве.

Адвокат и подзащитный при таком выборе будут стараться «продать подороже» своё признание, добившись заключения досудебного соглашения. Данная тактика требует от обвиняемого выдержки и терпения с тем, чтобы не раскрыть следствию имеющиеся у обвиняемого сведения до момента заключения досудебного соглашения.

Как мы видим, даже при признании вины подозреваемым и обвиняемым встаёт вопрос о целесообразности дачи показаний на конкретном допросе. Чего уж и говорить о ситуации, когда защита избрала тактику защиты в виде отрицания вины. Соответственно, при принятии подозреваемым или обвиняемым решения о признании вины, или наоборот, при непризнании вины подзащитным, задача адвоката своими советами помочь подзащитному выбрать правильное время для дачи показаний.

Таким образом, перед вызовом на допрос данной конкретной стадии расследования уголовного дела адвокат может дать своему подзащитному следующие советы:

  • полностью отказаться от дачи показаний (для свидетеля со ссылкой на ст.51 Конституции, для подозреваемого и обвиняемого — на ст.ст.46 или 47 УПК) до того момента, когда защита будет располагать достаточными сведениями о доказательствах, имеющихся в деле;
  • дать развёрнутые показания, опровергающие доводы следствия;
  • дать развёрнутые признательные показания.

Особенности допроса подозреваемого

Допрос по экономическим преступлениям

Основная статья:Допрос подозреваемого

Учитывая отсутствие у многих следователей необходимых познаний по делам рассматриваемой категории, при подготовке
к допросу им следует значительное внимание уделять изучению специальных вопросов. С этой целью перед началом допроса следователь должен изучить: общие положения законодательной базы, соответствующие постановления, инструкции, касающиеся деятельности банка или коммерческой организации, просмотреть специальную литературу;

проконсультироваться с соответствующими специалистами; еще раз ознакомиться с результатами осмотров, документами по делу; изучить особенности процесса кредитования и движения денежных средств на расчетных счетах интересующих следствие юридических лиц и граждан, получить специальные знания в области электронного документооборота.

Любой допрос по делам данной категории обязательно должен включать в себя следующие стадии: выяснение необходимых данных о личности допрашиваемого (заполнение анкетной части протокола следственного действия); свободный рассказ допрашиваемого; вопросно-ответная часть; фиксация хода и результатов осмотра.

2.1. Отказ от дачи показаний

Тактика отказа от дачи показаний, как правило, избирается на ранней стадии расследования, когда защита не располагает информацией о том, что известно следствию, какие доказательства имеются в деле, какие показания даны иными фигурантами дела. Такая информация может быть добыта позднее в ходе ознакомления с материалами, приложенными следователем к ходатайствам об избрании меры пресечения для подзащитного и иных фигурантов уголовного дела, а также в ходе судебного рассмотрения жалобы на постановление о возбуждение уголовного дела.

Иной раз и следователь, желая добиться признания и ускорить расследование, может ознакомить адвоката с имеющимися у следствия доказательствами. Естественно, окончательно и наиболее полно защита знакомится с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования при выполнении требований ст.

217 УПК РФ — ознакомление с материалами уголовного дела. Именно в этот момент следствие полностью раскрывает карты и защита, ознакомившись с материалами, может потребовать дополнить материалы дела иными доказательствами, заявить ходатайства о проведении дополнительных следственных действий и потребовать возобновить расследование по уголовному делу или отказаться от таких действий и в суде разбить доводы следствия.

Таким образом, в самом начале расследования уголовного дела, одним из первых советов адвоката подозреваемому или обвиняемому по экономическим преступлениям будет совет на время воздержаться от дачи показаний.

2.2. Дача развернутых опровергающих показаний

В случае, если сторона защиты принимает решение давать показания, то этом шагу должна предшествовать длительная и кропотливая работа по выстраиванию позиции, опирающейся на предъявленное обвинение.

Опровержение доводов следствия по делам о мошенничестве в зависимости от ситуации и содержания обвинения возможно осуществлять следующими способами:

  • Доказывание невиновности подзащитного в совершении преступления;
  • Доказывание виновности иного лица;
  • Доказывания отсутствие события преступления с утверждением о наличии гражданско-правовых отношений между потерпевшим и обвиняемым (юридическим лицом, которое представлял обвиняемый);
  • Требование об изменении уголовно-правовой квалификации деяния обвиняемого на иной вид преступления и прекращение уголовного преследования обвиняемого по делу о мошенничестве.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafetyru

В делах о налоговых преступлениях всегда рекомендуется осуществлять арбитражное обжалование акта выездной налоговой проверки. В случае успешного исхода арбитражного налогового спора, полученное решение суда будет носить преюдициальное значение для уголовного дела, что может привести к прекращению уголовного дела.

В общем и целом, по делам о налоговых преступлениях адвокат может посоветовать занять следующие позиции:

  • Непричастность обвиняемого и Виновность иного лица — в одном из дел, возбуждённых в Москве по ст. 199 УК РФ в качестве обвиняемого был привлечён генеральный директор Акционерного общества — гражданин Л.К.К. Защите удалось доказать, что обвиняемый не причастен к совершению преступления, что в момент совершения преступления, а уклонение от уплаты налогов происходило в течение нескольких налоговых периодов, генеральным директором общества являлось иное лицо — гражданка Л.Е.В. (забавно, что уголовное дело было возбуждено именно по сообщению этой гражданки). Приговором Х-ского суда г. Москвы гражданка Л.Е.В. была осуждена по ч.2 ст. 199 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно.
  • Отсутствие события преступления — при такой тактике усилия защиты концентрируются на поиск и предоставление доказательств проявления должной осмотрительности при выборе контрагента и доказательств реальности сделок. До июля 2017 года в арбитражной практике присутствовала арбитражно-правовая доктрина «должной осмотрительности при выборе контрагента», доктрина «добросовестности налогоплательщика», доктрина «обоснованности налоговой выгоды» и доктрина «экономической целесообразности» возникшие в определениях и постановлениях Конституционного Суда РФ и прочно закреплённые в Постановлении Пленума ВАС № 53.
Предлагаем ознакомиться  Допрос потерпевшего при квартирной краже

Соответственно все советы адвоката при оказании юридической помощи, в том числе на стадии подготовки к допросу и непосредственно в ходе допроса в деле о налоговом преступлении должны быть направлены на то, чтобы помочь подзащитному доказать:

  • добросовестность налогоплательщика
  • проявление должной осмотрительности при выборе контрагента
  • обоснованность полученной налоговой выгоды
  • экономическую целесообразность при осуществлении расходных операций

Однако после внесения изменений в Налоговый кодекс (Федеральный закон № 163-ФЗ от 18.07.2017 г.) в последнем появилась статья 54.1, которая во главу угла поставила доктрину «реальности сделки» и доктрину «деловой цели». С этого момента арбитражная практика, а за ней и уголовно-правовая практика пошли по пути приоритета доказывания реальности сделки и наличия конкретной деловой цели в совершении той или иной операции.

Теперь адвокаты по налоговым преступлениям также советуют подзащитным собирать доказательства реальности осуществления коммерческой операции и наличия деловой цели, то есть обоснования свиязи расходов компании с основной деятельностью.

Сейчас по-прежнему мы советуем нашим доверителям собирать доказательства проявления должной осмотрительности путём внедрения в компаниях «Положения о должной осмотрительности» и собора Досье Контрагента, а кроме этого с июля 2017 года рекомендуем собирать Досье Сделки. Предоставление данных документов существенно осложняет работу следствия и зачастую доследственная проверка так и не перерастает в расследование, а по материалам такой проверки выносится Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Довольно часто при расследовании уголовного дела по налоговым преступлениям становится вопрос о предоставлении обвиняемым или иными лицами документов по финансово-хозяйственной деятельности общества за те налоговые периоды, в которых по мнению следствия осуществлялось уклонение от уплаты налогов. Как правило в этих случаях адвокат разъясняет доверителю, что для предъявления обвинения об уклонении от уплаты конкретных сумм налога требуется проведение экономической экспертизы.

Для того чтобы посчитать сумму неуплаченного НДС экспертам достаточно отсутствия у налогоплательщика счетов-фактур и выписок из банков. А вот для подсчётов сумм неуплаченного налога на прибыль требуются договоры, акты, накладные по приходным и расходным операциям налогоплательщика. И если при проведении налоговой проверки налоговые органы имеют права установить суммы неуплаченных налогов расчётным методом, то органы следствия обязаны подкрепить расчёты эксперта реальными доказательствами.

2.3. Дача признательных показаний по налоговым преступлениям

Момент принятия решения о признании вины. По налоговым преступлениям — однозначно после ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ. В данном случае логика простая: когда предварительное расследование окончено, защита изучила материалы в полном объеме и оценила перспективы судебного следствия как отрицательные, то надо минимизировать наказание для подзащитного.

Тактика 1. Уплата налога и прекращение уголовного дела.

В соответствии со ст. 28.1 УПК РФ в случае, если до назначения судебного заседания подозреваемый или обвиняемый погасит сумму недоимки по налогам, пени и штрафы, то уголовное дело по ст. 198-199.1, 199.3, 199.4 подлежит прекращению. Данная тактика применима в том случае, если у подзащитного имеются денежные средства на выплаты в бюджет.

На практике при обвинении в уклонении от уплаты налогов на сумму более 100 млн рублей, выдвинутом против генерального директора одного крупного АО, подзащитный предпочёл уплатить налог, не дожидаясь окончания предварительного расследования. Акционерное общество взяло кредит в банке, оплатило налог, и уголовное дело было прекращено на стадии предварительного расследования.

После этого мы обжаловали решение налогового органа о взыскании налогов, пени и штрафа в арбитражном суде, а также потребовали вернуть излишне уплаченные налоги, одновременно взыскав судебные расходы и убытки в виде банковского працента по кредиту.

Расследование экономических преступлений в России могут вести спецслужбы

Тактика 2. Частичная уплата налога, признание вины и особый порядок.

Здесь тоже всё более менее ясно. В случае если становится понятно, что добиться оправдания нереально, но денег на погашение недоимки нет, то защитник должен посоветовать подзащитному признать вину, частично погасить задолженность, что будет учтено судом при назначении размера наказания, и заявить о рассмотрении дела в особом порядке в рамках главы 40 УПК РФ.

На практике как правило в таких случаях назначается наказание в виде небольшого штрафа или лишения свободы условно. В деле, которое нам довелось вести, подсудимый получил штраф 40 000 рублей.

https://www.youtube.com/watch?v=https:accounts.google.comServiceLogin

Принимая решения о признании вины в совершении налоговых преступлений следует учитывать вероятность взыскания неуплаченных налогов с осуждённого физического лица:

  • по гражданскому иску, поданному прокурором в уголовном процессе, в качестве возмещения ущерба, причинённого преступлением;
  • по иску налогового органа о привлечении к субсидиарной ответственности осуждённого как контролирующего лица в деле о банкротстве юридического лица — должника по налогам.

Особо следует отметить, что

Взыскание с руководителя организации в рамках уголовного дела наложенного на предприятие штрафа незаконно, а неуплаченных налогов до исключения налогоплательщика из ЕГРЮЛ невозможно. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П

Тактика 1. Заключение досудебного соглашения.

Тактика 2. Особый порядок.

Допрос по экономическим преступлениям

Тактика 3. Погашение ущерба и примирение с потерпевшим.

Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве как правило позволяет не только временно улучшить положение обвиняемого, изменив меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест, но и существенно снизить предстоящее наказание, т.к. в соответствиями с положениями статей гл. 40.1. УПК РФ оно не должно превышать половины от наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В случае, если обвиняемый готов совершить реальные действия в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, то это зачастую это становится самым оптимальным выходом из сложившейся ситуации.

На практике размер наказания колеблется от нескольких лет лишения свободы условно до 3-4 лет реального срока лишения свободы.

Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением не требует совершения каких-либо действий в пользу следствия, но также существенно улучшает положения обвиняемого.

Примирение с потерпевшим и возмещение ущерба потерпевшему по отдельным видам мошенничества, относящимся по размеру наказания к категориям преступления средней тяжести, также является неплохим способом избежать наказания путём прекращения уголовного в рамках ст. 25 УПК РФ. При наличии оснований и возможности адвокат может посоветовать подзащитному избрать данный способ защиты.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyrightru

При избрании такого способа защиты рекомендуем осуществлять возмещение вреда потерпевшему своевременно и не тянуть с этим вопросом непосредственно до дня судебного заседания, т.к. на практике, в одном из наших дел, суд обратил на это внимание и отказал в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.